supositorios

Estuve recibiendo comentarios por mail sobre el sentido de la honorabilidad de nuestros diputados. ¡ Como agradezco poder estar presente en estos dias!¡Como reconozco la autentica clase magistral de mediocridad ,de limitaciones y obsecuencia, terminos estos unicos y excluyentes en su diccionario!Que utiles que han sido a la Historia a la hora de señalar a los traidores!Me pregunto si los respetables diputados sufren de stress, y llego a la conclusion de que si, de que su stress debe ser infinito, a saber por la adopcion recurrente a la comoda interpretacion de la " omnipotencia culpable", resultado sin duda de largas cavilaciones con sus confesores psicoanaliticos ( de Villa Freud, se entiende)Hoy por hoy, se recomienda no ser "omnipotente", no aspirar a cambiar nada, a subirse al caballo de la realidad y permanecer arriba todo lo que se pueda, aunque la realidad venga de la mano de un mesianico . La promulgacion de la ley supositorio de Blanqueo de Capitales les ha traido sin duda un halito de tranquilidad, por haber sido utiles al AMO una vez mas, fieles como son a la causa de... Bueno, esa, vio?
¿ Estan comodos, señores?
¿ Satisfechos?
Los ha llamado ya el amo o todavia sufren la expectativa por la felicitacion esperada?
Les envidio su existencialismo, ese que les permite valorar el presente y desdeñar el futuro. O sera porque en el fondo presienten el roce de la soga sobre sus cuellos?
Lo mejor sera cuando dentro de algunos años, los que quedemos vivos podamos escuchar a algun anciano decir " Con Kirchner habia trabajo"...

INVITAMOS A PUBLICAR SUS OPINIONES

comentario reaccionario

1983:Lo lamentable de ese año es que perdimos la oportunidad de elegir un camino superador de antinomias. Si lo hicieron los españoles con el Pacto de la Moncloa por que nosotros no ? Porque habia que cuidar el negocio. Y el negocio de la politica son los dinerillos que te otorgan los votos logrados en un sistema rehen del voto obligatorio..Mas los otros dinerillos en concepto de... bueno bah, total no pasa nada ok ?En 1982 se llego a hablar de un Gobierno de Unidad Nacional de transicion. Pero fue rapidamente descartado. Por que?Por el negocio.Por el poder de la Caja.Que diferencia hay entre la Coordinadora y De Vido?Es el concepto de la "Biblia del Atajo:"Hacer las cosas respetando la Constitucion y buscando el consenso es largo y ademas aburrido, y ademas, te obliga a repartir la pelota. Los muchachos de hoy, tan practicos ellos, miran la palabra Honor como algo menos valioso que una Ferrari, o unos minutos en el programa de Tinelli. Y otros, mas vivos ellos, guardan bajo perfil y roban . Y roban. Citican a Menem, pero todos - TODOS- repiten sus mañas. Basta con agarrar algun libro de Historia y ver el ejemplo de Carlos Pellegrini . En esa epoca tambien habia piqueteros, pero este buen señor , cuando se entero de que unos emulos de Quebracho habian ido a prenderle fuego a su casa, se fue - solo- corriendo a su hogar y se planto -solo- en la puerta de su casa a esperarlos. Y los paro. Tamaño monumento a los huevos fue el responsable, entre otros, de la negociacion de la deuda externa en esa epoca. Cuantos funcionarillos quedaran en la Historia hoy?. A Pellegrini podian acusarlo por sus ideas, pero no pudieron con su honestidad.
Hoy vemos como destruimos un sistema de estabilidad economica como el que impero mal o bien hasta el 2001 simplemente porque no "dejaba margen"para el gasto politico, especialmente en las Provincias ( ver informes del FMI de la epoca llamando a la reduccion drastica del gasto politico en las Provincias en 2000)( Ver programa de Deficit Cero) Y la politica sin plata no es politica..Ysi no hay politica ,¡que dura es la vida!. Los adalides de esa "causa popular" tienen nombre y apellido: Raul Alfonsin, , Leopoldo Moreau, Eduardo Duhalde, Carlos Ruckauf, Nestor Kirchner y otros... ¿Alguien no recuerda las recurrentes reuniones de los Gobernadores con Cavallo para solicitarle " fondos" de la " Cooparticipacion federal"?¿Alguien ha tenido oportunidad de viajar a las provincias del Noroeste argentino en mas de dos veces para comparar, y ver que la bendita Coparticipacion Federal, vacia de proyectos, se ha escurrido como arena entre los dedos,en gastos de servicios (lease sueldos y contratos) sin haber modificado la realidad de los pobladores pobres de esas Provincias? Yo lo hice en mas de una vez. Y las medidas verdaderamente " progresistas", brillan por su ausencia, si entendemos como progresismo el bienestar de la gente..
. No hay nadie que me saque de la cabeza de que la verdadera revolucion comienza por una moneda fuerte.
Y si para lograrla hay que sacrificar administraciones provinciales al pedo, adelante. Y si hay que dejar de pagarles subsidios a las Madres de Plaza de Mayo porque quieren comprarse pañuelos nuevos, una empresa constructora o una radio, adelante.Y si hay que bancarse que algun populista pediatrico me tache de reaccionario, adelante.Y si hay que meter en cana a los sindicalistas complices,adelante. HAY QUE DECIRLE AL PUEBLO LA VERDAD, Y LA VERDAD DUELE, PERO TIENE QUE SER DOLOROSA PARA TODOS, esa es la unica forma que la crean. Ronald Reagan lo hizo el dia que planteo en un discurso poco despues de asumir la realidad de su pais alla en los 80 Algun tuerto salame dira "mira a quien elogia este". Hoy Reagan es recordado como unos de los mas respetados presidentes de EEUU, aun por sus oponentes.. A CAMBIO DE ESO, LOS POLITICOS ARGENTINOS PREFIEREN CUIDAR SU " BASE",SU " NEGOCIO", no siempre propio, muchas veces compartido , empujados por su estupido convencimiento de que la politica es el arte de distribuir.Zapatillas, colchones, fondos fiduciarios o Licitaciones, todo sirve para seguir. Y si no siguen, si los voltean por inutiles, entonces van a tocar las puertas de algun presidente electo con el 22% de los votos para ver si le hace falta gente para volver a comenzar. El problema es que no esta quedando nada, ni para afanar ni para "distribuir"..
El problema es que esto se esta pareciendo mucho al 2001
Para mi la verdadera revolucion comienza por decir la verdad a la gente,por no mentir, por decir que a la Argentina no la quiere nadie , ni siquiera Chavez, que estamos casi solos , desprestigiados, arrojados al rincon mas lejano del mundo,que aunque no nos guste decirlo ni reconocerlo, NECESITAMOS del mundo , ese mundo del que nuestra Lider de masas sin rodete se rie ( el mundo que es capaz de SALIR de una crisis como esta) y luego sale a buscar plata en los bolsillos de los que la votaron,sean trabajadores, empresarios, militares,mucamas. Todo sea por la Patria, porque el tema patriotico es , ( Aldo Ferrer dixit) " vivir con lo nuestro" Aunque sea como el Anillo del Capitan Beto...

cartas al huarpe

Me quede enganchado con el comentario que hiciste sobre Peron, sobre el tema de que lo " extrañaron durante 17 años"...En realidad,y objetivamente hablando, los que lo extrañaron son los muchos que se beneficiaron con su gobierno, pero hay que entender que - al margen de lo que la Historia diga de el- Peron tambien monopolizo los odios de otra gente, tan bien intencionada y habitante de este pais como los peronistas. Y no me refiero a los Aramburu y Rojas.Te cuento que yo tuve a Isaac Rojas delante mio tendiendome su mano cuando me lo presentaron, y lo deje seco en el Hospital Naval alla por 1992, asi que no hablo de gorila. A esta altura del partido yo veo los gobiernos de Peron como una muestra de lo que era posible hacer en favor de una manera de ver la sociedad ,pero falible en el sentido superador de las antinomias. Por eso me gusto mas -conceptualmente hablando-el Peron ultimo, el de la Hora de los Pueblos, aunque persistiera de apoyarse en estructuras fascistoides. Aquel del Proyecto Nacional, que en paz descanse..
. Hoy no puedo ser peronista, aunque todavia guarde cierto cosquilleo cuando lo veo hablar al viejo en la tv en algun programa politico o Internet.Serlo seria pensar que el tiempo no ha pasado, y negar que el pais ya no es el mismo, obra de los mediocres de todo tipo que nos han gobernado.Hoy veo y escucho a Peron y me animo a cuestionarlo con la herramienta de la Historia, la de sus hechos, buenos y malos, haciendo el esfuerzo de no dar bola a su carisma magico, cosa que te confieso, todavia me sigue costando.
El factor comun que he encontrado en los politicos -TODOS- es la falta de previsibilidad y planeamiento. Falta de proyecto, desde Alfonsin creyendo que el pais era el mismo de los 60, hasta el Turco no sabiendo que carajo hacer con el gobierno y entregandoselo a Bunge y Born, y mas tarde a Herman, y mas tarde a Cavallo. La verdad, dan lastima. La falta de politicas de Estado hace que cada candidato (y ojo que no dije partido) que gana una eleccion tenga terror de destapar la olla de lo que hizo el anterior . Y la olla la destapan cuando asumen, nunca antes. No te llama la atencion? ¿Se puede entender que alguien que se postule para PRESIDIR la Republica haga responsable inevitablemente al gobierno anterior, cuando desde 1952 que el gobierno lo alternan solo peronistas y radicales, militares aparte?Se puede entender que el peronismo " se haga el bobo" en cada eleccion y afirme sucesivamente que los peronistas verdaderos son ora los Menem, ora los Rodriguez Saa, los KK, Los Duhalde como si fueran distintos partidos, pero que en fondo se comportan como elementos corporativos, hoy enemigos, mañana "compañeros" siempre que el poder lo detende otro que no sea " peronista", y en este caso estrechan filas y atacan al " enemigo comun" hasta voltearlo, via CGT o algun otro desvio? Donde esta el sentido Republicano del peronismo?
Si el objetivo fuera con esto desarrollar un Proyecto Nacional a traves del tiempo, vaya y pase. Pero hermano, el peronismo se parece mas a la Chicago de los años veinte , con capos mafia peleandose por su "zona", y lo peor es que en ese contexto, nosotros vemos pasar los años metiendo el votito y la esperanza, cada vez mas chiquitita, siempre por Peron y Evita... Parafraseandote a vos, cada cuatro años VIENEN POR NOSOTROS..
un abrazo, y disculpas por el pesimismo...

Que decia Peron de la apropiacion de fondos de Jubilacion

El ex presidente calificó en un discurso por cadena nacional de noviembre del '73 la apropiación de fondos para otros fines como "un asalto" y "un robo".
17:35
21.10.2008
Perón cuestionó poco antes de morir el sistema previsional estatal, por entender que no se podía dejar "al Estado libre de una obligación que siempre malcumple". (Imagen YOUTUBE)
El ex presidente Juan Domingo Perón cuestionó poco antes de morir el sistema previsional estatal, por entender que no se podía dejar "al Estado libre de una obligación que siempre malcumple", al tiempo que consideró la apropiación de los fondos previsionales para otros fines como "un asalto" y "un robo". Las apreciaciones de Perón fueron formuladas por la cadena nacional de radio y televisión el 30 de noviembre de 1973 , poco más de un mes después de asumir su tercera Presidencia y siete meses antes de morir.La intervención del fundador del Partido Justicialista referida a la jubilación estatal se extendió por 3 minutos y 19 segundos y se encuentra disponible por Internet en el sitio Youtube.El texto completo de la disertación de Perón es el siguiente:"Nosotros comenzamos a estudiar estos problemas cuando todos nuestros viejos estaban abandonados. No quisimos hacer un sistema previsional estatal porque yo conocía y he visto ya en muchas partes que estos servicios no suelen ser ni eficientes ni seguros. Dejándolo al estado libre de una obligación que siempre malcumple. Es la experiencia que tengo en todas las partes donde estos sistemas los he conocido, que hay en varias partes."Bien, señores, ¿que pasó después? En 1956, el Estado, acuciado quizás por la necesidad, echó mano a los capitales acumulados por las cajas. Es decir, se apropió de eso. Para mí eso es simplemente un robo, porque no era plata del Estado esa. Era plata de la gente que había formado esas sociedades y esas organizaciones."Claro que lo descapitalizaron, he visto un decreto secreto por el cual se sacaron 65 mil millones para auxiliar a otro que no tenía nada que ver con las cajas de jubilaciones y pensiones que nosotros habíamos creado. Es decir, señores, se las asaltó, fue un asalto."Entonces, naturalmente que después de ese asalto los pobres jubilados comenzaron a sufrir las consecuencias de una inflación que no pudo homologar ningún salario ni ninguna jubilación. Y llegaron a, diremos, a cobrar en la proporción como poder adquisitivo de la desvalorización de esa moneda. Cuando nosotros dejamos el gobierno en el '55, el dólar estaba en el mercado libre a 14,50. Y ahora estos pobres tenían que cobrar a razón de un dólar de 1.400 pesos."Entonces, era lógico, señores. Cualquiera hubiera sido el arreglo que se hiciera, esto no tenía arreglo. ¿Qué pasaba? Y, que habían desfalcado las cajas. Las asaltaron a las cajas. Y las cajas, como todas las organizaciones económicas y financieras, tienen su límite. El limite esta indicado por su capital. Una vez que le han sacado el capital, es inútil que se pretenda buscarle soluciones de otra manera".
DAVID LUCIO OSCAR RUIZ

Los Cuentos de Peron segun Hugo Gambini

Los cuentos que contó Perón. (Por Hugo Gambini)
Escribir un libro sobre el peronismo me obligó a chequear bien cada dato. No se puede chapucear con hechos que fueron históricos pero que se siguen narrando como si se trataran de episodios anecdóticos. Uno de los más difundidos, por ejemplo, es el que dice que Perón echó a los montoneros de la plaza, cuando fue al revés: le dieron la espalda y se fueron solos, dejándola medio vacía.
Pero hoy esto nadie lo cree, ni el periodismo, que se sigue equivocando. Por eso, me he tomado el trabajo de acopiar un buen archivo de hechos que nadie se animó hasta ahora a corregir.

De esa forma publiqué mis dos tomos sobre la primera y la segunda presidencia de Perón, que acabo de completar con un tercero, La violencia, que abarca de 1956 a 1983. Todo lo que ocurre en ese período es muy triste, con listas de fusilados y muertos por los gobernantes, los guerrilleros, el escuadrón de la muerte y los militares. Su lectura explica lo inexplicable, pero aun así me fascinó ver cómo Perón daba vueltas las cosas y presentaba como un gran triunfo lo que había sido una estrepitosa derrota.

Perón había dejado estampada una montaña de cuentos en un libro titulado Yo, Juan Domingo Perón. Relato autobiográfico (Sudamericana/ Planeta, 1976), que los españoles Torcuato Luca de Tena y Luis Calvo prepararon con cintas magnetofónicas grabadas en los años de exilio. Son cuentos porque los contó, pero no son ciertos.

Hay frases imperdibles, con las que cautivó a sus seguidores y que le sirvieron para manejar la política argentina durante treinta años. Pero también me sirvieron a mí para demostrar lo poco creíble que fue siempre el jefe de la supuesta "revolución peronista".

En Madrid, Perón aseguraba que era descendiente de españoles: "El apellido Perón existe en España, en Italia y en Francia acaso porque Cerdeña, de donde procedía, estuvo ocupada a lo largo de la historia por estas tres potencias. Lo cierto es que si mi apellido fuera de origen italiano, nos llamaríamos Peroni. De modo que acaso soy descendiente de españoles afincados en Cerdeña desde la época en que España ocupaba la isla".

Una década antes, Perón le había confesado al periodista italiano Ermanno Amicucci, de Il Giornale d Italia : "Mi apellido es italiano, me encontré en Italia varios Perón, sobre todo en el Piamonte, además de muchos Perrón y Peroni, que evidentemente tienen el mismo origen". Nadie se iba a sorprender de estas respuestas, pero convengamos que resultaba más simpático decirles a los españoles que su apellido era de origen español y a los italianos, que era de ascendencia italiana.

En 1939, lo mandaron a Europa a presenciar la guerra. Volvió eufórico: "En todo el tiempo que viví en Alemania tuve la sensación de una enorme maquinaria que funcionaba con maravillosa perfección. La organización era algo formidable". Hitler estaba triunfante, lo que le hizo pensar que Alemania ganaría la guerra. "Había surgido un fenómeno social inusitado y era el nacionalsocialismo, de la misma manera que en Italia triunfaba el fascismo."

En 1942 asistió deslumbrado a la conferencia del general Carlos von der Becke, quien habló sobre la imposibilidad de un desembarco aliado en los países del Eje; veinte años después, les contó a los periodistas españoles que había entrado en París con las tropas victoriosas alemanas. Pero se olvidó de un pequeño detalle: a su biógrafo de cabecera, Enrique Pavón Pereyra, le había confesado que jamás se les permitió a los oficiales argentinos visitar los frentes de batalla europeos ( Perón 1895-1942 , Espiño, 1952). Más curioso fue cuando apareció riéndose, en una fotografía del gabinete nacional el día que se le declaró la guerra al Eje.

Perón tenía tal admiración por Mussolini que se atrevió a contar cómo lo había recibido: "Entré directamente a su despacho donde estaba él escribiendo; levantó la vista hacia mí con atención y vino a saludarme. [ ] Yo le dije que, conocedor de su gigantesca obra, no me hubiese ido contento a mi país sin haber estrechado su mano". Eso declaró años después, en Madrid.

En cambio en Buenos Aires, al volver de Europa, le admitió a Pavón Pereyra que en realidad sólo había visto al duce desde lejos, el día que Italia entró en guerra: "Estaba confundido, como testigo mudo, entre aquella multitud clamorosa que victoreó al jefe del fascismo, señor Mussolini, cuando éste dispuso su histórica determinación desde los balcones de la Piazza Venezia". Fue la única vez que lo vio.

A pesar de su amistad con los militares nacionalistas de la década de 1930, Perón no era un manifiesto antisemita. Sin embargo, les confió a los periodistas españoles que los judíos constituían un problema: "Si aquí viven los judíos -les dijo-, matarlos no podemos; expulsarlos, tampoco". Y agregó: "No queda otra solución que ponerlos a trabajar dentro de la comunidad, incorporándolos a la nacionalidad argentina, asimilándolos, impidiéndoles que formen organizaciones sionistas separadas".Es evidente que Perón, cuando dijo esto, no tenía en cuenta la cantidad de entidades judías que ya existían en la Argentina. Pero además, se jactaba cuando ponía como ejemplo a don Jaime Yankelevich. "Era un ruso judío -expresó- con el que Eva había trabajado en Radio Belgrano. Era un hombre inculto y ordinario, y además un sinvergüenza. A Evita le decía que le iba a pagar un sueldo de 500 pesos y a fin de mes le daba 480. ¡Le robaba!". Sin embargo, tuvo una relación que fue muy importante con este personaje, a quien le encargó el inicio de la televisión en el país, en 1951. El primer canal abrió su transmisión con el acto del 17 de Octubre y la primera imagen fue, precisamente, la de Evita. Es decir que el "sinvergüenza" le había servido para hacer publicidad y buenos negocios, como la venta de televisores de la que se encargó Jorge Antonio.

El golpe del 43

Cuando Perón hablaba del golpe militar de 1943, su versión difería mucho de lo ocurrido. Como si él hubiera comandado la tropa, se ponía en primera fila frente a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA): "Desplazamos las baterías -expresó-, pusimos los lanzabombas y los conminamos. Les dijimos por última vez: ´¿Sí o no? ´¡No! , respondieron. Lanzamos contra ellos la artillería y los morteros. Pero sólo una primera andanada. Paramos enseguida. ´¿Sí o no? ´¡Sí! , dijeron. Fue muy sencillo. El presidente Castillo, al saberlo, se metió en un barquito de la Marina y se fue por el Río de la Plata. Cuando entramos en la Casa Rosada se fueron todos. ¡Facilísimo!"

Lo lamentable -para Perón- es que él nunca estuvo allí. Su versión difiere de lo que dijo el coronel Juan N. Giordano, quien comandaba el escuadrón de Campo de Mayo: "El coronel Perón se había adelantado, ya había llegado a la Casa de Gobierno" (Perón, el hombre del destino, Abril, 1973). Tampoco encaja con lo que sostiene el general José Sosa Molina en la misma obra: "Vimos cómo entraba a la Escuela el comandante de la columna, que era Rawson; al rato empezó el tiroteo.

Corrimos hacia la vereda de enfrente y nos subimos a los techos de las casas para ver lo que ocurría". Ni siquiera lo ayuda la versión del historiador militar Julio V. Orona: "Al desfilar las tropas por delante de las Escuela originose un repentino tiroteo. Se dijo que la guardia del establecimiento abrió primero el fuego. Cayeron un jefe y varios soldados" (La logia militar que derrocó a Castillo, edición del autor, 1966). Como se advierte, la cosa allí no había sido tan fácil.

Muy adicto a las anécdotas, el general acomodaba la historia para hacerla más divertida, aunque lo desmintieran los historiadores. Dijo en Madrid que cuando apareció el general Rawson, quien se autoproclamó presidente, los coroneles fueron a echarlo. Según él, le preguntaron: "Che, Perón ¿qué es lo que pasa? ¿Dónde estaba este loco? ¡Ah, esto no puede ser!".

Y contó que entraron en el despacho y lo amenazaron: "¡Hemos venido a que renuncie y si se niega lo tiramos por la ventana! Renunció y se fue". Así de simple, según él. Pero no fue tan simple. Nadie amenazó a Rawson y menos con tirarlo por la ventana, porque no era "un colado", como lo definía Perón. Su incorporación al golpe de Estado la había conseguido el coronel Enrique P. González, del GOU [Grupo de Oficiales Unidos], y la disconformidad surgió por la elección de su gabinete.

Rawson se negó a modificarlo y estuvieron dos días, el 5 y el 6 de junio, discutiendo con él, hasta que el general decidió renunciar sin que hubiera amenazas. Así lo explica el historiador Robert A. Potash (El ejército y la política argentina. 1928-1945, Sudamericana, 1971).

Perón siempre negó su ambición por escalar posiciones: "Me han preguntado más de una vez por qué no nombramos presidente a alguno de los coroneles; por qué no me nombraron a mí, por ejemplo. ¡No, no! A mí no me convenía. Yo sabía que las revoluciones empiezan con esas cositas que se gastan, pavadas, cosas políticas. En los primeros tiempos hay que estar lejos de la zona de fuego. [ ] Yo por entonces les dejé que empezaran a tropezar unos con otros y me quedé de jefe de Estado Mayor de la Primera División".

La verdad es que nadie lo había propuesto para presidir el gobierno y si Perón no aceptaba el cargo de jefe de Estado Mayor, se quedaba afuera. Logró ascender cuando a su amigo, el general Farrell, lo designaron ministro de Guerra; éste lo puso como jefe de su secretaría y allí sí, se metió a organizar una huelga en los frigoríficos junto al coronel Domingo Mercante.Ambos tomaron su primer contacto con los obreros y empezaron su trabajo político. Sólo a fines de octubre de 1943, cinco meses después del estallido, Perón logró a través del GOU desplazar al coronel Carlos M. Gianni del Departamento Nacional del Trabajo, y lo convirtió en Secretaría de Trabajo y Previsión. Su picardía consistió en aprovechar las circunstancias y volverse el más hábil de los conjurados, y sin rechazar los cargos, saber explotarlos al máximo.


Es muy graciosa la versión que se ha difundido sobre el 17 de Octubre. Los otros días escuché a un joven decir, en un programa de televisión, que Evita había irrumpido ese día al frente de los descamisados. Nadie lo desmintió, porque los periodistas que estaban allí tampoco sabían lo que había ocurrido.Ha sido poco difundido que Evita estaba en Junín, enviada por Perón a realizar un trámite judicial, y que cuando volvió fue a verlo al Hospital Militar. Pero no la dejaron entrar. Lo llamó por teléfono y el coronel le pidió que se fuera a su casa y no se moviera de allí, por lo que Evita no estuvo en Plaza de Mayo ni en los sindicatos ni movilizó a nadie. No tenía ninguna relación con los gremialistas porque, como decía Cipriano Reyes, "su presencia no era significativa para nosotros". Esa tarde su única participación fue pedirle a Juan Atilio Bramuglia que presentara un recurso de hábeas corpus, para sacarlo a Perón del país. Bramuglia se lo negó.

El historiador Félix Luna publica una carta de Perón a Eva, desde Martín García, donde el coronel daba por concluida su vida política y le promete casamiento. ( El 45 , Sudamericana, 1975).

En su exilio español Perón expresó: "Por las visitas que llegaban fui enterándome de que el 17 el pueblo había volcado tranvías, quemado automóviles y que la agitación crecía de hora en hora, pues seguía llegando gente de la provincia y de otras partes, amenazando quemar Buenos Aires".

Pero tampoco era así, porque no había violencia. La policía, controlada por Filomeno Velasco, estaba junto a los obreros, como lo demostraría el historiador peronista Ángel Perelman. (Cómo hicimos el 17 de octubre, Coyoacán, 1961). La idea de una fuerza obrera incontrolable es una de las fantasías más conocidas del peronismo.

Braden y Perón

También contó Perón que apenas se conoció el escrutinio de 1946 había ido a verlo el embajador Spruille Braden, para preguntarle si consideraba "prudente" que permaneciese en Buenos Aires. Dice que le contestó: "Aléjese sin vacilar; en caso contrario, nos obligará a embarcarlo por la fuerza. Salió bufando, sin despedirse de mí y olvidando su sombrero y sus guantes. Sabía que yo era capaz de largarlo en un bote remando en el Río de la Plata " Pero esto tampoco sucedió, porque Braden hacía seis meses que no estaba en la Argentina. Había regresado a Washington el 23 de septiembre de 1945, para asumir la Secretaría de Asuntos Latinoamericanos, y la última vez que vio a Perón fue el 30 de junio de ese año, tres meses y medio antes del 17 de octubre. De modo que su respuesta fue todo un producto de la imaginación.

Es divertido lo que dijo Perón sobre su salida al Paraguay. Contó que él piloteaba el avión que lo había llevado y de pronto se le acercó Stroessner, en otro aparato, para guiarlo al aeropuerto. Pero se olvidó de aclarar que nunca fue aviador. Y que Stroessner envió a su piloto personal, Leo Nowack, a buscarlo en un hidroavión.

Existen infinidad de frases, cuentos y anécdotas sobre los episodios del general, pero los más graciosos son los que contó él mismo, porque su desapego a los hechos históricos, su escasa memoria y su afán por divertir a quienes lo entrevistaban lo hacían tropezar siempre con la verdad. Por más que Perón dijera, a quienes lo entrevistaron en España, que "para mentir hay que tener siempre un grado de inteligencia" , él no podía con su esencia y daba rienda suelta a su impredecible imaginación.

Por Hugo Gambini
Gentileza de Gustavo Cacivio para NOTIAR

vacas

Cuando Hebe de Bonafini vocifera a favor del Gobierno no tiene razon: su "institucion" tiene un aspecto muy similar a las Entidades del campo.(las dos viven de la explotacion de un negocio) Solo se diferencian en que tipo de animal ordeñan.
c.s.

"cover" del XIX

"Racconto" de las fechas en que la ciudadania tomo conciencia de temas clave :
1)1983: demanda de democracia.
2)1989: demanda de proyecto economico
3)2001: demanda popular anticorrupcion politica.
4) 2008: demanda de PROYECTO DE PAIS FEDERAL. VAMOS MEJORANDO, NO ? El unico que me parece que no entiende el significado de esta proyeccion es el gobierno. Hoy la verdadera consigna es, como en el siglo IXX: UNITARIOS O FEDERALES. Alli esta la verdadera "redistribucion" La otra es puro clientelismo. carlos s.

comentario de carlos rivas wilsen

Desde aquellos 4 complicados y criticos años que fueron entre 1958 y 1962, el pais nunca volvio a tener un proyecto politico. Fue el gobierno de Arturo Frondizi el que llevo a cabo las ultimas grandes obras de infraestructura como: El Chocon, Salto Grande, el Tunel subfluvial, el puente Zarate brazo largo.
Y mas aun, intereso a los petroleros norteamericanos, reacios a invertir en un pais tan pequeño (desde el punto de vista del mercado) e ignoto, para que extrajeran el petroleo y losgrar asi el autoabastecimiento y la exportacion. No fue facil, primero tuvo que realizar contratos con los franceses, alli recien lo americanos se percataron de que se perdian un buen negocio y accedieron.
Frondizi le dio impulso a la industria automotriz y tambien a otros emprendimientos que tenian que ver con la industria pesada. En realidad estaba pulseando con los brasileros por la atencion de Estados Unidos, participe necesario y excluyente de cualquier emprendimiento de desarrollo regional.
Pero sus errores en la relacion con los militares, la presion irracional y ciega de estos, que no toleraron el reigreso del peronismo y los sindicatos a la vida politica. La indisimulada conspiracion de los radicales del pueblo y de gorilas de toda laya terminaron por tumbar a este ultimo intento de desarrollo que tuvo nuestro pais. Fue el 28 de Marzo de 1962, pero pocos se acuerdan de el. Se prefiere recordar al 28 de Junio de 1966, cuando fue derrocado Illia. Y si bien nadie puede desconocer su honestidad y hombria de bien, fue su gobierno el que le dio el golpe de gracia al incipiente proyecto desarrollista de Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio, anulando insensatamente los contratos petroleros.
Hoy solo nos queda admirar al coloso brasilero, que siguio firme en el derrotero del desarrollo, exhibiendo una industria sin par en el subcontinente conviertiendose en la octava economia del mundo, precisamente el mismo puesto que habia alcanzado nuestro pais con la generacion del 80.
Tal vez muchos argentinos esten felices de que no se comercie mas con dolares, como si eso fuera importante, cuando que una moneda fuerte como la brasilera, puede traernos aun mas problemas que si comerciaramos con la divisa norteamericana.
Argentina ha perdido muchos trenes desde Marzo de 1962. Lo perdio Illia, que nunca atino a esbozar un proyecto siquiera alternativo, lo perdio la dictadura de Ongania victima de sus propias contradicciones, lo perdio el peronismo entre 1973- 76 ,debatiendose en el caos, al que nos sometio la subversion, que dicho sea de paso jamas tuvo un proyecto coherente.
Lo perdio tambien la dictadura, fieles a su concepcion populista, muy similar a la del peronismo. La perdio Alfonsin alejado de cualquier concepcion economica, ya que siempre sintio animadversion por ella.La perdio Menem victima de su ignoracia y de la manipulacion a que fue sometido por intereses incofesables.La perdio Duhalde creyendo que revitalizando ideas buenas en los 60 se podrian reprisar en los 2000.
Y ni que hablar del Kirchnerismo, creo que ni siquiera merece que reparemos en sus ideas, porque son tan cortoplacistas que lo unico que hacen es apenas vivir al dia.
Mientras tanto el pais lider de Latinoamerica a partir de 1860 y hasta 1930 lejos de ser aunque sea cabeza de raton es, apenas, cola de leon.

despenalizacion

Con respecto al tema de la despenalizacion -total o parcial- del consumo de " drogas", la propuesta que se discute tiene un solo nombre :DERROTA. Los muchachos del gobierno se dieron cuenta que no pueden- y no saben- combatir el narcotrafico y el consumo, y como algo tienen que hacer, " compran" el tipico y remanido argumento "progre" !DESPENALICEMOS TODO! (A ver que pasa...) En una de esas conseguimos que nos voten los adictos, que ya se han transformado en una clase electoral apetecible.TOTAL, LOS PLATOS ROTOS LOS VA A TENER QUE PAGAR LA OPOSICION, EN EL PROXIMO PERIODO.
En todo caso, divulgamos cifras de decomiso de droga y listo...
( ¿no "hay cosas que te ayudan a vivir...?" ( fito paez)

perspectiva

Se me ha ocurrido pensar-sin el correspondiente permiso- sobre las causas del resultado del ultimo comicio para presidente en donde – como todos ya sufrimos-se impuso la continuidad del Proceso de Redistribucion Nacional,., tan increíble me parecio en su momento. Y he buscado puntos de referencia en el pasado que conozco, algun periodo de la historia que se asemeje a este, aunque mas no sea en lo formal.
Y he descubierto que no hace falta buscar mucho.: el gobierno Kirschnerista tiene, como casi todo el mundo se ha dado cuenta, una mascara de “ Evitismo” que se refleja no solo en el patetico remedo que de la “ Abanderada de los humildes” hace nuestra actual presidenta en ejercicio, sino en la apropiación de cierto espiritu “vengador” que los imaginativos politicos oficiales adivinan de la muerta.
Cual es el problema de copiar paradigmas del pasado? Que si se toma a pie juntillas, sin incorporarle la dosis necesaria de adaptación a los tiempos, se corre el riesgo de terminar igual . Imagino la sonrisa socarrona de los politicos frente a este planteo, sintiendose tan seguros como estan con la mayoria absoluta en el Congreso, el poder de control que ejercen sobre todas las areas, y el voto alquilado-no comprado- de las mayorías enemigas de la iniciativa y el esfuerzo. Y tienen razon en sonreir. Por ahora. El problema es creer que el presente es necesariamente garantia del futuro. Pocas cosas se valoran mas en politica que la previsibilidad, la seguridad y la estabilidad. Por falta de alguna de ellas han caido gobiernos que comenzaron con la imagen mas coherente ( ojo: no digo democratica, ni popular, sino apenas coherente) .
¿Que sucedera con este gobierno cuando su propia tendencia lo obligue , a consecuencia de las pactos que asume con los estratos mas bajos de la sociedad a tener que elegir entre la fidelidad a sus acuerdos y la realidad que tarde o temprano tendra que asumir, esto es. La de GOBERNAR PARA TODOS LOS SECTORES? Como interpreta esta frase la izquierda inedita de este gobierno? Que sucedera cuando tenga que gobernar con los empresarios para que acompañen la inflación que todos sabemos que viene, a consecuencia del sinceramiento de las tarifas? ¿Debera aumentar Guillermo Moreno el calibre de su revolver? Como gobernara para la clase media “educada” tradicionalmente enemiga del peronismo , y origen de recordados golpes de estado, para quienes el referente mas cercano de este gobierno es el patetico Sr Chavez’? Como lo hara con la Iglesia, cuando la crisis social no tolere mas incognitos subsidios a las clases desganadas,y los sacerdotes vean una excelente oportunidad para negociar con el gobierno privilegios economicos postergados? ¿Y con las Fuerzas Armadas, cuyas nuevas generaciones son una excelente oportunidad para la integración, y a cambio de eso soportan la humillación permanente de sus cuadros?. Creo que piensan “vectorialmente” es decir: se apoyan en un punto de inicio y hacen proyecciones basandose en el presente. Craso error. Menem no imaginaba un tequila cuando inicio su convertibilidad, De la Rua tampoco el abandono de Chacho Alvarez, origen de su caida, Duhalde tampoco las muertes de Kosteki y Santillan. El reaseguro frente a estos imprevistos es el consenso, nunca los “pactos” con UN sector de la sociedad a expensas de otro. De los errores de Peron tambien se aprende, y mucho. ..
c.s.

comentario de Alfredo Leuco

El gobierno de los Kirchner todavía no sabe bien adónde ir, pero hay algo que tiene absolutamente claro: quiere la revancha. Va y vuelve. Gira sobre sí mismo. Compra tiempo, da señales contradictorias y mantiene intacta la sangre en el ojo. El silencio de Néstor Kirchner es la manera que encontraron para no agitar las aguas, suturar heridas internas y pasar lista para saber cuáles son los soldados leales con los que aún pueden contar para la próxima batalla. Este es el saldo más peligroso desde lo institucional. Otro enfrentamiento prolongado entre un Gobierno que disfraza de fortaleza su extrema debilidad y una parte importante de la sociedad cada vez más impaciente que apela de inmediato a la acción directa, puede abrir las puertas a una violencia callejera impensada. Ya hay algunas señales de alerta roja, como las de Córdoba y Rosario, curiosamente las ciudades vidrieras de dos de los gobernadores, Juan Schiaretti y Hermes Binner, que encabezaron el respaldo a la lucha del campo. Uno de los méritos que hasta sus enemigos le reconocen a Néstor Kirchner fue la recuperación de la autoridad presidencial que había quedado maltrecha tras el cinismo vacilante de Fernando de la Rúa. Una de las críticas que hasta sus amigos le hacen, es la de haber caído en la tentación del autoritarismo que impone unilateralmente y sataniza al que no acata. Tanto una actitud como la otra se hicieron desde una correlación de fuerzas y una esperanza ciudadana muy favorables. La soberbia generaba rechazo pero, por lo menos, hallaba fundamento en la potencia política de Néstor. Hoy ocurre todo lo contrario. Y, por eso, el dedito levantado aparece patético. Se hace desde una fragilidad que los tuvo al borde del nocaut cuando Néstor le ordenó a Cristina que había que renunciar y tirarle el Gobierno por la cabeza a sus vencedores. El matrimonio insiste en poner condiciones con altanería cuando la realidad indica que están más para pedir ayuda y con mucha humildad. Agreden en lugar de seducir a los disidentes. Hoy, el Gobierno necesita mucho más a los Felipe Solá o a los Carlos Reutemann que lo que ellos necesitan al Gobierno. La ironía peronista de Julio Bárbaro lo sintetizó así: “Nos encontramos frente a un Gobierno que sólo sabe ser fuerte y al que le cambiaron el bastón de mando por el de apoyo”. Eso es lo que hace que, a pesar del encuentro forzado, la relación con Julio Cobos siga siendo “no positiva” y tal vez lo sea para siempre. Es muy difícil que haya retorno entre una Presidenta que no lo quiere ver ni en fotos y que le hace reproches sin adjetivos a un vice que tiene cincuenta puntos de imagen positiva más que ella. Hay algo que no cierra y nos lleva al mundo del revés. Cobos pide audiencia mediante una nota dejada en mesa de entradas. Expulsan de sus cargos a casi todos los funcionarios “cletistas”. Al último que le tocó, se enteró por el periodismo. Ni siquiera le comunicaron que le habían aceptado la renuncia que presentó el martes pasado como corresponde frente al desplazamiento de su superior, Javier de Urquiza. El titular del Instituto de Vitivinicultura, Juan Carlos Jalif –que de él se trata– se fue dejando el semestre más exitoso de la historia respecto a la exportacion de vinos. Pero, a esta altura, a quién le interesan los méritos y las capacidades, si ya casi sólo se valora el alineamiento verticalista. El manual de subsistencia kirchnerista dice que si usted quiere seguir cerca del fogón del poder tiene que criticar por los medios a su ex aliado y/o amigo. La diputada Silvia Vázquez cumplió con esa prueba de amor y dijo que Cobos “es un chanta”. Recién entonces se allanó el camino para que Gustavo López reemplace a Carlos Kunkel y se convierta en el lugarteniente de Oscar Parrilli. Esa idea de mantener sólo relaciones formales y protocolares se puede derrumbar en tres semanas, cuando Cristina deba viajar al exterior y dejar el máximo sillón a cargo del mendocino que se convirtió en Judas cuando contribuyó a esa derrota parlamentaria que los Kirchner ni siquiera pudieron imaginar. La otra derrota fue más grave aún: el peronismo perdió el invicto en la calle, donde históricamente juega de local. Se la propinó el campo que, después, fue objeto de distintas maniobras de venganza. Algunas que apuntan a desconocer y a fracturar a la Mesa de Enlace –es decir, a quienes ganaron democrática y legítimamente la pulseada– y otras, cargadas de un infantilismo funcionario ridículo como obligar a José Alperovich, entre otros, a cerrar el stand de Tucumán en la Exposición Rural o prohibir que las fuerzas de seguridad o los granaderos exhiban sus destrezas y acrobacias. Estas actitudes consolidan dos groseras equivocaciones del kirchnerismo: se muestran como propietarios del Estado y no como inquilinos desde el Gobierno e insisten con la provocación de cerrar toda puerta al diálogo para tomar medidas inconsultas. Ese cóctel explosivo fue el que detonó la bronca del campo con la Resolución 125 y todo indica que van a insistir en ir al choque redoblando la actitud suicida, cuesta abajo en su rodada. Néstor Kirchner ya le dió instrucciones precisas al flamante secretario de Agricultura para que vuelva a la carga con el aumento unilateral de las retenciones a la soja aunque cuidando la segmentación de los pequeños productores y bajando las alícuotas para el trigo y el maíz. Ese anuncio de prepo o nuevas agresiones verbales de Néstor Kirchner desde un escenario alcanzarían para disparar una segunda etapa del conflicto mucho más cargada de hostilidades descontroladas. Las energías del Gobierno disminuyeron notablemente, pero la convicción de confrontar es irrenunciable. Ni olvido ni perdón para los que osaron rebelarse aunque sea con la prudencia de los gobernadores de Córdoba y Santa Fe. A uno le deben 1.600 millones de pesos y al otro 1.000. Nada indica por ahora que haya intención de abrir el grifo nacional de fondos mientras Schiaretti y Binner no tengan una actitud más sumisa. Pero la asfixia financiera y la ausencia de diálogo con la Presidenta parece ser apenas el comienzo. El vandalismo encapuchado contó con un pertrechamiento y una logística casi inédita en Córdoba. Morteros caseros que disparan bombas de estruendo y tornillos, bidones de nafta a discreción y la intención de destruir todo lo que encontraran a su paso no fueron reconocidos como propios por los secretarios generales de los dos gremios más importantes que participaron de la masiva protesta. Con distintos voceros, el gobierno de Córdoba acusó al kirchnerismo de ser el autor intelectual y a los piqueteros, como autores materiales de una suerte de guerra popular y prolongada, protagonizada por lúmpenes a sueldo que no son ni trabajadores de Luz y Fuerza y –mucho menos– jubilados que ganan más de 5 mil pesos. Luis Juez responsabilizó a De la Sota y a Schiaretti por haber fundido la provincia y recordó que los Kirchner pactaron con ellos para no abrir las urnas después de las acusaciones de fraude electoral. La situación económica de Córdoba es delicada, igual que la de muchas provincias, y sus gobernantes no se pueden hacer los distraídos. Pero la desproporción y ferocidad del ataque obliga a mirar con preocupación una serie de hechos encadenados que huelen mal: •Primero fue Florencio Randazzo, quien puso en la mira con sus declaraciones al actual y ex gobernador de Córdoba. •Después, el día de furia devastadora montado sobre el reclamo genuino de los estatales. •Y, de inmediato, las conclusiones de Hugo Moyano. Con inusitada velocidad, el líder de la CGT kirchnerista recordó el pasado de funcionario cavallista-menemista de Schiaretti y lo acusó de ser represivo con los trabajadores y amigable con los piquetes del campo para confiscar ingresos de los jubilados tal como indica su ideología neoliberal. Un discurso armado en línea con las pintadas que aparecieron en la ciudad que decían: “Schiaretti, andá a pedirle plata a De Angeli”, y con otros dirigentes sindicales que aparecieron repitiendo los mismos argumentos en el canal de noticias más funcional al Gobierno nacional. Una secuencia demasiado precisa para ser casualidad. Estremece recordar una antigua certeza de los politólogos: “Córdoba es la cara anticipada del país”. Para bien y para mal, la Reforma del 18, la Revolución Libertadora, el Cordobazo, el Navarrazo, entre otros sucesos, fueron el preludio de acontecimientos que fueron hitos históricos. Otra vez, al igual que con Cobos y el campo, las facturas a cobrar de los Kirchner con Schiaretti son grandes. En Rosario, Binner sufrió algo similar pero de menor intensidad. Por el aumento del boleto de colectivo también se generó una batalla campal insólita entre la Policía y grupos marginales con el rostro cubierto. Es imprescindible no mezclar todo en la misma bolsa porque la falta de dinero, las deudas y los recortes en las provincias han potenciado conflictos que tienen mucho que ver con la distribución del ingreso. Pero hay que estar muy atentos a las protestas en la Provincia de Buenos Aires y en Tierra del Fuego donde los docentes llegaron a tomar edificios públicos. Precisamente, la gobernadora Fabiana Ríos fue la última de sus pares que recibió en la semana el jefe de Gabinete, Sergio Massa, en lo que apareció como un simulacro de diálogo político. Nada importante se discutió ni se resolvió en esos encuentros que fueron más fulbito para la tribuna que otra cosa. Le dieron tarea para el hogar a Massa, para que se entretenga mientras las decisiones estratégicas de poder pasan por otro lado. Hoy es Florencio Randazzo el que habla con Néstor Kirchner, que es el que manda y el que al reemplazante de Alberto Fernández casi no le dirije la palabra y le dice “Massita”. Massa que tiene cultura futbolera y sabe que en la jerga se le dice “masita” al remate de un delantero que carece de potencia, pan comido para el arquero. Encima cometió ese furcio condenatorio cuando llamó vicepresidenta a Cristina Fernández casi como un acto fallido que reconoce que el presidente es Néstor. Es toda una definición política. Antes, Kirchner frente a distintos problemas importantes les decía a sus interlocutores: “Andá a hablar con Alberto”. Y a los que tenían que ver con el efectivo, les decía: “Andá a ver a Julio”, por De Vido. El dueño de la pelota dejó a Sergio Massa fuera de la cancha en un síntoma claro de todo lo que le cuesta al matrimonio abrirse a nuevos dirigentes y otros aportes. Desconfianza más desconfianza más desconfianza es igual a seguridad, suele repetir Néstor casi como un rezo laico. Por eso se aferran a Guillermo Moreno como si fuera un trofeo de la soberanía con la que gobiernan y no se dan cuenta de que en realidad es una gigantesca y pesada piedra que los hunde cada día más. A esta altura, Moreno es sólo un ícono de la tozudez autodestructiva del Gobierno. Es un árbol que está tapando el bosque de una economía que –lamentablemente– está mostrando fisuras cada vez más importantes ante la pasividad de un Gobierno que no sabe/no contesta y un ministro del área que no existe. Nadie puede acusar a Roberto Frenkel de ser un liberal ortodoxo y mucho menos de tener antipatías hacia el oficialismo. Sin embargo, fue demoledor: “Está claro que llueve sopa y tenemos los cucharones en las manos. Pero hay que tener cuidado, porque los tenemos dados vuelta”. Igual que muchos de sus pares, Frenkel reclamó que se reconozca la inflación con urgencia para aplicar un plan para reducirla y que primero hay que sacar de su lugar a Guillermo Moreno. Después, dijo: “Los que apoyamos al Gobierno no tenemos por qué dejarnos llevar por una conducción que no se entiende”. Y agregó: “No podemos permitir una pareja gobernando porque eso erosiona la figura presidencial”. Claro que no sólo de inflación sufre el país. Más de 20 mil millones de dólares de capitales privados no financieros que se fugaron del país es un dato grave igual que la madeja opaca e incomprensible de subsidios que merodean los 40 mil millones y encima, ahora, Aerolíneas y un tren bala que no termina de descarrilar, tasas de interés altas, enfriamiento por baja de consumo, la caída mas fuerte en la construcción desde 2002, desigualdad social en aumento, expectativas negativas sobre el empleo que encima se ocultan en el INDEK, giro ortodoxo con aumentos de tarifas y ajuste en el envío de fondos a las provincias. Son muchos los economistas que simpatizan con el modelo económico que se están alejando del Gobierno o tal vez sea al modelo el que se está alejando de ellos. El Gobierno no encuentra la salida porque todavía no entendió cómo entró a esta crisis. Pero insiste con la revancha y en huir hacia adelante. Pier Paolo Pasolini solía decir que “el Palacio idiotiza”

hubo una guerra en realidad?

¿Hubo una guera? Responden los guerrilleros:

'Es claro que nuestra lucha será larga. Y será dura...Pero nosotros estaremos peleando en nuestro suelo y por nuestra tierra. Aprovechando para la guerra cada río, cada arroyo, cada senda y cada quebrada, que conocemos tanto...Esto será una guerra de hombres, una guerra de vida o muerte, hasta que derrotemos a los amos de la tierra, hasta que la tierra esté en manos de los que la trabajan, ya sean coyas, criollos o matacos, sean de la raza que sean'. (Fragmentos de un panfleto que entregaban combatientes del efímero Ejército Guerrillero del Pueblo, que se instaló en Salta en 1963 y que debía preparar el terreno para un alzamiento encabezado por el Che Guevara. Incluido en Los orígenes perdidos de la guerrilla en la Argentina, Gabriel Rot, Ediciones El Cielo por Asalto, 2000, pag. 179). 'Los nuestros, nuestros hombres, nuestros medios, los de las organizaciones revolucionarias, constituyen una pequeña fuerza comparada a las que alistan las fuerzas armadas del régimen. Lo que inclina la balanza, lo que nos hace temibles, lo que desvela al enemigo, lo que le hace reconocer a Lanusse que estamos en guerra, es que no estamos solos, es que somos destacamentos armados del pueblo, que no haremos la revolución por él sino con él. El compañero Ongaro acierta cuando dice que sólo el pueblo salvará al pueblo. Pero esa frase adquiere una dimensión más clara si se dice que sólo la guerra del pueblo salvará al pueblo. Y en guerra, el pueblo armado es invencible'. (Palabras de Carlos Olmedo, jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, en un reportaje de diciembre de 1970. Reproducido en De la guerrilla Peronista al gobierno popular. Documentos 1970-1973, Editorial De la Campana, 1995, p. 178). 'Cuando nos lanzamos a la lucha, lo hicimos con un gran romanticismo, convencidos de que venceríamos. Eso nos dio fuerzas pero trajo aparejado un gran simplismo en el análisis. No sólo subestimamos a los militares, también nos faltó capacidad para prever sus pasos y medir hasta dónde llegarían. Me siento orgullosa, aunque perdimos la guerra, porque tratamos hasta el último momento de anteponer el hombre y sus ideales. Eso no nos hace superiores sino simple y profundamente diferentes de nuestros supuestos vencedores'. (Nélida Augier, integrante del ERP y viuda de Benito Urteaga, número dos del PRT-ERP. Testimonio incluido en Mujeres guerrilleras, Marta Diana, Planeta, 1996, pp. 103-104). 'Si algo caracterizó a Rodolfo fue su coherencia. Integrado a un proyecto político-militar, trató permanentemente de hacer tomar conciencia al conjunto de sus compañeros sobre la racionalidad de la guerra, una lógica, si se quiere una ciencia, que no admitía improvisaciones. Por eso eligió trabajar en el aparato de Inteligencia de la organización, que él mismo creó y trató de imponer durante años, convencido de que sin la Inteligencia no se gana ninguna guerra'. (Lilia Ferreyra, militante montonera y viuda de Rodolfo Walsh. Texto extraído de Rodolfo Walsh, vivo, Ediciones De la Flor, 1994, p. 197). 'Desde que me separé de ustedes estuve siempre luchando en la clandestinidad, siempre con las armas puestas, y muchas veces con la policía y los servicios de informaciones pisándome los talones. Siempre obsesionado por la necesidad de golpear al enemigo y de extender la guerra. He recorrido todo el país haciendo la guerra...' (Julio Roqué, número 4 de Montoneros, en una carta a sus hijos publicada en Héroes. Historias de la Argentina Revolucionaria, Gregorio Levenson y Ernesto Jauretche, Ediciones del Pensamiento Nacional, 1998, p. 181). 'Pero ahora lo que quiero contarte es una historia, de la que vos también fuiste protagonista. Sos un hijo de la guerra. Tus padres te tuvieron entre el fragor de los combates, en tiempos muy difíciles para los revolucionarios. Anduviste de casa en casa, en la clandestinidad y ocultándote con ellos'. (Tulio Valenzuela, oficial mayor montonero, en una carta a su hijo fechada en enero de 1978. Reproducida en Montoneros: final de cuentas, Juan Gasparini, Puntosur, 1988, p. 219). 'Nosotros creemos...que en la Argentina todo lo decisivo sucede en las ciudades. De modo que hacemos la guerra en la ciudad, aun siendo conscientes de sus limitaciones. Sabemos que en Buenos Aires, que es una ciudad vasta y compleja, con casi diez millones de habitantes, no se puede tener un ejército integrado, ni se pueden mantener zonas liberadas, ni se pueden delimitar zonas de batallas específicas. Nuestro concepto es que se necesitan tácticas distintas para la ciudad y para el campo, de acuerdo con las condiciones propias....Nosotros manejamos el concepto de guerra integral, y la lucha electoral es también parte de esa guerra. Por supuesto se trata de una participación táctica...Nuestra propuesta de guerra integral es la más amplia para la lucha de liberación, o sea la lucha por todos los medios y en todos los planos' (Oficial montonero Alberto Camps, entrevistado por Gabriel García Márquez en 1975. Texto incluido en Por la libre, Sudamericana, 2000, pp. 101-102). 'Uno de los rasgos particulares de nuestra guerra revolucionaria es que el foco guerrillero no genera el movimiento de masas, sino que éste lo precede en un cuarto de siglo...(Montoneros) Es un ejército que tiene todas sus fuerzas dentro del territorio enemigo. Un ejército que se desarma todas las noches cuando sus militantes se van a dormir, pero que sigue vivo e intacto mientras duerme cada uno en su casa' (Mario Firmenich, máximo jefe de Montoneros, entrevistado por García Márquez en 1975. Por la libre, pp. 108-109).

billetes " revolucionarios"?

Polémica / Miradas divergentes sobre la historia nacional
Proponen quitar a Roca de los billetes
Un proyecto de ley en Diputados impulsa cambiar la imagen del ex presidente por la de Juana Azurduy
Con parecidas y altas dosis de feminismo y revisionismo histórico, una diputada del kirchnerismo se ha propuesto quitar la imagen del dos veces presidente Julio Argentino Roca de los billetes de 100 pesos argentinos.
Un reciente y polémico proyecto de ley, presentado en la Cámara baja por la diputada Cecilia Merchán (Encuentro Popular-Córdoba) y apoyado, entre otros, por la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, propone ubicar en el lugar del ex presidente la imagen de Juana Azurduy, la heroína de la independencia en las luchas contra los ejércitos de la Corona española, nacida en la actual Bolivia en 1780.
"Es hora de que los argentinos tengamos alguna vez un billete con la cara de una mujer", afirmó la legisladora Merchán a LA NACION al defender el proyecto. Su razonamiento se orientó, además, a cuestionar la figura de Roca, a quien acusó de promover "el asesinato de miles de indios para quedarse con millones de hectáreas de la Patagonia".
También alabó a Azurduy, "que luchó y entregó todo por la unidad latinoamericana. Murió anciana y pobre, rompió estereotipos y su lucha le permitió a San Martín hacer su campaña libertadora".
"Una figura bélica por otra"
El diputado radical e historiador José Ignacio García Hamilton no piensa lo mismo, y encabeza la oposición al proyecto. "Es absurdo sacar a una figura bélica para poner otra en los billetes. Además, Azurduy nació en Chuquisaca, la actual Bolivia", afirmó.
Para García Hamilton, "el argumento de género no parece serio. Azurduy expuso a sus hijos a la guerra, en la que fallecieron cuatro de ellos. Además, es probable que haya matado más indios que Roca, porque los indígenas peleaban junto a los españoles y no junto a los ejércitos revolucionarios", completó.
En los fundamentos del proyecto, Merchán utiliza el término "genocidio" para describir la campaña al desierto ordenada por Roca como ministro de Guerra, en 1878.
"Roca cumplía órdenes del Congreso. Hay que entender el contexto en el que se dio esa orden. Eran como dos países en guerra, y la idea rectora era el corrimiento de la frontera patagónica, dominada en aquel momento por los indios, y reclamada por Chile", contestó García Hamilton.
Para el diputado radical, "Roca fue un gobernante muy progresista, que entre otras cosas impulsó la ley de educación laica, gratuita y obligatoria. Seguramente, la diputada se educó en una escuela como ésa", ironizó Hamilton.
A pesar de las críticas, Merchán se muestra optimista en relación con el avance legislativo del proyecto, que debe ser tratado por la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, encabezada por Carlos Snopek (Frente para la Victoria-Jujuy) e integrada por amplia mayoría oficialista.
"Tenemos el apoyo de distintas universidades, historiadores, gente de la cultura. Dentro de una semana intentaremos impulsarla en la comisión", se esperanzó la diputada.
"Hay planteos oportunistas: tomamos lo bueno de nuestros líderes, queremos que la Patagonia sea nuestra, pero no nos hacemos cargo de nuestra historia", culminó el diputado e historiador García Hamilton.
Jaime Rosemberg