Cuando Hebe de Bonafini vocifera a favor del Gobierno no tiene razon: su "institucion" tiene un aspecto muy similar a las Entidades del campo.(las dos viven de la explotacion de un negocio) Solo se diferencian en que tipo de animal ordeñan.
c.s.
viernes, 12 de septiembre de 2008
"cover" del XIX
"Racconto" de las fechas en que la ciudadania tomo conciencia de temas clave :
1)1983: demanda de democracia.
2)1989: demanda de proyecto economico
3)2001: demanda popular anticorrupcion politica.
4) 2008: demanda de PROYECTO DE PAIS FEDERAL. VAMOS MEJORANDO, NO ? El unico que me parece que no entiende el significado de esta proyeccion es el gobierno. Hoy la verdadera consigna es, como en el siglo IXX: UNITARIOS O FEDERALES. Alli esta la verdadera "redistribucion" La otra es puro clientelismo. carlos s.
1)1983: demanda de democracia.
2)1989: demanda de proyecto economico
3)2001: demanda popular anticorrupcion politica.
4) 2008: demanda de PROYECTO DE PAIS FEDERAL. VAMOS MEJORANDO, NO ? El unico que me parece que no entiende el significado de esta proyeccion es el gobierno. Hoy la verdadera consigna es, como en el siglo IXX: UNITARIOS O FEDERALES. Alli esta la verdadera "redistribucion" La otra es puro clientelismo. carlos s.
comentario de carlos rivas wilsen
Desde aquellos 4 complicados y criticos años que fueron entre 1958 y 1962, el pais nunca volvio a tener un proyecto politico. Fue el gobierno de Arturo Frondizi el que llevo a cabo las ultimas grandes obras de infraestructura como: El Chocon, Salto Grande, el Tunel subfluvial, el puente Zarate brazo largo.
Y mas aun, intereso a los petroleros norteamericanos, reacios a invertir en un pais tan pequeño (desde el punto de vista del mercado) e ignoto, para que extrajeran el petroleo y losgrar asi el autoabastecimiento y la exportacion. No fue facil, primero tuvo que realizar contratos con los franceses, alli recien lo americanos se percataron de que se perdian un buen negocio y accedieron.
Frondizi le dio impulso a la industria automotriz y tambien a otros emprendimientos que tenian que ver con la industria pesada. En realidad estaba pulseando con los brasileros por la atencion de Estados Unidos, participe necesario y excluyente de cualquier emprendimiento de desarrollo regional.
Pero sus errores en la relacion con los militares, la presion irracional y ciega de estos, que no toleraron el reigreso del peronismo y los sindicatos a la vida politica. La indisimulada conspiracion de los radicales del pueblo y de gorilas de toda laya terminaron por tumbar a este ultimo intento de desarrollo que tuvo nuestro pais. Fue el 28 de Marzo de 1962, pero pocos se acuerdan de el. Se prefiere recordar al 28 de Junio de 1966, cuando fue derrocado Illia. Y si bien nadie puede desconocer su honestidad y hombria de bien, fue su gobierno el que le dio el golpe de gracia al incipiente proyecto desarrollista de Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio, anulando insensatamente los contratos petroleros.
Hoy solo nos queda admirar al coloso brasilero, que siguio firme en el derrotero del desarrollo, exhibiendo una industria sin par en el subcontinente conviertiendose en la octava economia del mundo, precisamente el mismo puesto que habia alcanzado nuestro pais con la generacion del 80.
Tal vez muchos argentinos esten felices de que no se comercie mas con dolares, como si eso fuera importante, cuando que una moneda fuerte como la brasilera, puede traernos aun mas problemas que si comerciaramos con la divisa norteamericana.
Argentina ha perdido muchos trenes desde Marzo de 1962. Lo perdio Illia, que nunca atino a esbozar un proyecto siquiera alternativo, lo perdio la dictadura de Ongania victima de sus propias contradicciones, lo perdio el peronismo entre 1973- 76 ,debatiendose en el caos, al que nos sometio la subversion, que dicho sea de paso jamas tuvo un proyecto coherente.
Lo perdio tambien la dictadura, fieles a su concepcion populista, muy similar a la del peronismo. La perdio Alfonsin alejado de cualquier concepcion economica, ya que siempre sintio animadversion por ella.La perdio Menem victima de su ignoracia y de la manipulacion a que fue sometido por intereses incofesables.La perdio Duhalde creyendo que revitalizando ideas buenas en los 60 se podrian reprisar en los 2000.
Y ni que hablar del Kirchnerismo, creo que ni siquiera merece que reparemos en sus ideas, porque son tan cortoplacistas que lo unico que hacen es apenas vivir al dia.
Mientras tanto el pais lider de Latinoamerica a partir de 1860 y hasta 1930 lejos de ser aunque sea cabeza de raton es, apenas, cola de leon.
Y mas aun, intereso a los petroleros norteamericanos, reacios a invertir en un pais tan pequeño (desde el punto de vista del mercado) e ignoto, para que extrajeran el petroleo y losgrar asi el autoabastecimiento y la exportacion. No fue facil, primero tuvo que realizar contratos con los franceses, alli recien lo americanos se percataron de que se perdian un buen negocio y accedieron.
Frondizi le dio impulso a la industria automotriz y tambien a otros emprendimientos que tenian que ver con la industria pesada. En realidad estaba pulseando con los brasileros por la atencion de Estados Unidos, participe necesario y excluyente de cualquier emprendimiento de desarrollo regional.
Pero sus errores en la relacion con los militares, la presion irracional y ciega de estos, que no toleraron el reigreso del peronismo y los sindicatos a la vida politica. La indisimulada conspiracion de los radicales del pueblo y de gorilas de toda laya terminaron por tumbar a este ultimo intento de desarrollo que tuvo nuestro pais. Fue el 28 de Marzo de 1962, pero pocos se acuerdan de el. Se prefiere recordar al 28 de Junio de 1966, cuando fue derrocado Illia. Y si bien nadie puede desconocer su honestidad y hombria de bien, fue su gobierno el que le dio el golpe de gracia al incipiente proyecto desarrollista de Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio, anulando insensatamente los contratos petroleros.
Hoy solo nos queda admirar al coloso brasilero, que siguio firme en el derrotero del desarrollo, exhibiendo una industria sin par en el subcontinente conviertiendose en la octava economia del mundo, precisamente el mismo puesto que habia alcanzado nuestro pais con la generacion del 80.
Tal vez muchos argentinos esten felices de que no se comercie mas con dolares, como si eso fuera importante, cuando que una moneda fuerte como la brasilera, puede traernos aun mas problemas que si comerciaramos con la divisa norteamericana.
Argentina ha perdido muchos trenes desde Marzo de 1962. Lo perdio Illia, que nunca atino a esbozar un proyecto siquiera alternativo, lo perdio la dictadura de Ongania victima de sus propias contradicciones, lo perdio el peronismo entre 1973- 76 ,debatiendose en el caos, al que nos sometio la subversion, que dicho sea de paso jamas tuvo un proyecto coherente.
Lo perdio tambien la dictadura, fieles a su concepcion populista, muy similar a la del peronismo. La perdio Alfonsin alejado de cualquier concepcion economica, ya que siempre sintio animadversion por ella.La perdio Menem victima de su ignoracia y de la manipulacion a que fue sometido por intereses incofesables.La perdio Duhalde creyendo que revitalizando ideas buenas en los 60 se podrian reprisar en los 2000.
Y ni que hablar del Kirchnerismo, creo que ni siquiera merece que reparemos en sus ideas, porque son tan cortoplacistas que lo unico que hacen es apenas vivir al dia.
Mientras tanto el pais lider de Latinoamerica a partir de 1860 y hasta 1930 lejos de ser aunque sea cabeza de raton es, apenas, cola de leon.
martes, 9 de septiembre de 2008
despenalizacion
Con respecto al tema de la despenalizacion -total o parcial- del consumo de " drogas", la propuesta que se discute tiene un solo nombre :DERROTA. Los muchachos del gobierno se dieron cuenta que no pueden- y no saben- combatir el narcotrafico y el consumo, y como algo tienen que hacer, " compran" el tipico y remanido argumento "progre" !DESPENALICEMOS TODO! (A ver que pasa...) En una de esas conseguimos que nos voten los adictos, que ya se han transformado en una clase electoral apetecible.TOTAL, LOS PLATOS ROTOS LOS VA A TENER QUE PAGAR LA OPOSICION, EN EL PROXIMO PERIODO.
En todo caso, divulgamos cifras de decomiso de droga y listo...
( ¿no "hay cosas que te ayudan a vivir...?" ( fito paez)
En todo caso, divulgamos cifras de decomiso de droga y listo...
( ¿no "hay cosas que te ayudan a vivir...?" ( fito paez)
perspectiva
Se me ha ocurrido pensar-sin el correspondiente permiso- sobre las causas del resultado del ultimo comicio para presidente en donde – como todos ya sufrimos-se impuso la continuidad del Proceso de Redistribucion Nacional,., tan increíble me parecio en su momento. Y he buscado puntos de referencia en el pasado que conozco, algun periodo de la historia que se asemeje a este, aunque mas no sea en lo formal.
Y he descubierto que no hace falta buscar mucho.: el gobierno Kirschnerista tiene, como casi todo el mundo se ha dado cuenta, una mascara de “ Evitismo” que se refleja no solo en el patetico remedo que de la “ Abanderada de los humildes” hace nuestra actual presidenta en ejercicio, sino en la apropiación de cierto espiritu “vengador” que los imaginativos politicos oficiales adivinan de la muerta.
Cual es el problema de copiar paradigmas del pasado? Que si se toma a pie juntillas, sin incorporarle la dosis necesaria de adaptación a los tiempos, se corre el riesgo de terminar igual . Imagino la sonrisa socarrona de los politicos frente a este planteo, sintiendose tan seguros como estan con la mayoria absoluta en el Congreso, el poder de control que ejercen sobre todas las areas, y el voto alquilado-no comprado- de las mayorías enemigas de la iniciativa y el esfuerzo. Y tienen razon en sonreir. Por ahora. El problema es creer que el presente es necesariamente garantia del futuro. Pocas cosas se valoran mas en politica que la previsibilidad, la seguridad y la estabilidad. Por falta de alguna de ellas han caido gobiernos que comenzaron con la imagen mas coherente ( ojo: no digo democratica, ni popular, sino apenas coherente) .
¿Que sucedera con este gobierno cuando su propia tendencia lo obligue , a consecuencia de las pactos que asume con los estratos mas bajos de la sociedad a tener que elegir entre la fidelidad a sus acuerdos y la realidad que tarde o temprano tendra que asumir, esto es. La de GOBERNAR PARA TODOS LOS SECTORES? Como interpreta esta frase la izquierda inedita de este gobierno? Que sucedera cuando tenga que gobernar con los empresarios para que acompañen la inflación que todos sabemos que viene, a consecuencia del sinceramiento de las tarifas? ¿Debera aumentar Guillermo Moreno el calibre de su revolver? Como gobernara para la clase media “educada” tradicionalmente enemiga del peronismo , y origen de recordados golpes de estado, para quienes el referente mas cercano de este gobierno es el patetico Sr Chavez’? Como lo hara con la Iglesia, cuando la crisis social no tolere mas incognitos subsidios a las clases desganadas,y los sacerdotes vean una excelente oportunidad para negociar con el gobierno privilegios economicos postergados? ¿Y con las Fuerzas Armadas, cuyas nuevas generaciones son una excelente oportunidad para la integración, y a cambio de eso soportan la humillación permanente de sus cuadros?. Creo que piensan “vectorialmente” es decir: se apoyan en un punto de inicio y hacen proyecciones basandose en el presente. Craso error. Menem no imaginaba un tequila cuando inicio su convertibilidad, De la Rua tampoco el abandono de Chacho Alvarez, origen de su caida, Duhalde tampoco las muertes de Kosteki y Santillan. El reaseguro frente a estos imprevistos es el consenso, nunca los “pactos” con UN sector de la sociedad a expensas de otro. De los errores de Peron tambien se aprende, y mucho. ..
c.s.
Y he descubierto que no hace falta buscar mucho.: el gobierno Kirschnerista tiene, como casi todo el mundo se ha dado cuenta, una mascara de “ Evitismo” que se refleja no solo en el patetico remedo que de la “ Abanderada de los humildes” hace nuestra actual presidenta en ejercicio, sino en la apropiación de cierto espiritu “vengador” que los imaginativos politicos oficiales adivinan de la muerta.
Cual es el problema de copiar paradigmas del pasado? Que si se toma a pie juntillas, sin incorporarle la dosis necesaria de adaptación a los tiempos, se corre el riesgo de terminar igual . Imagino la sonrisa socarrona de los politicos frente a este planteo, sintiendose tan seguros como estan con la mayoria absoluta en el Congreso, el poder de control que ejercen sobre todas las areas, y el voto alquilado-no comprado- de las mayorías enemigas de la iniciativa y el esfuerzo. Y tienen razon en sonreir. Por ahora. El problema es creer que el presente es necesariamente garantia del futuro. Pocas cosas se valoran mas en politica que la previsibilidad, la seguridad y la estabilidad. Por falta de alguna de ellas han caido gobiernos que comenzaron con la imagen mas coherente ( ojo: no digo democratica, ni popular, sino apenas coherente) .
¿Que sucedera con este gobierno cuando su propia tendencia lo obligue , a consecuencia de las pactos que asume con los estratos mas bajos de la sociedad a tener que elegir entre la fidelidad a sus acuerdos y la realidad que tarde o temprano tendra que asumir, esto es. La de GOBERNAR PARA TODOS LOS SECTORES? Como interpreta esta frase la izquierda inedita de este gobierno? Que sucedera cuando tenga que gobernar con los empresarios para que acompañen la inflación que todos sabemos que viene, a consecuencia del sinceramiento de las tarifas? ¿Debera aumentar Guillermo Moreno el calibre de su revolver? Como gobernara para la clase media “educada” tradicionalmente enemiga del peronismo , y origen de recordados golpes de estado, para quienes el referente mas cercano de este gobierno es el patetico Sr Chavez’? Como lo hara con la Iglesia, cuando la crisis social no tolere mas incognitos subsidios a las clases desganadas,y los sacerdotes vean una excelente oportunidad para negociar con el gobierno privilegios economicos postergados? ¿Y con las Fuerzas Armadas, cuyas nuevas generaciones son una excelente oportunidad para la integración, y a cambio de eso soportan la humillación permanente de sus cuadros?. Creo que piensan “vectorialmente” es decir: se apoyan en un punto de inicio y hacen proyecciones basandose en el presente. Craso error. Menem no imaginaba un tequila cuando inicio su convertibilidad, De la Rua tampoco el abandono de Chacho Alvarez, origen de su caida, Duhalde tampoco las muertes de Kosteki y Santillan. El reaseguro frente a estos imprevistos es el consenso, nunca los “pactos” con UN sector de la sociedad a expensas de otro. De los errores de Peron tambien se aprende, y mucho. ..
c.s.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)